我们改革开放是遵循小平说的,不争论。不争论本来对于右派有利,对于暴富阶层有利,他们可以静悄悄地发大财;也对于“改革开放主流派”有利,而对于揭露和批评他们的“非主流”不利。 但极个别思想家特别有天才,总想为暴富阶层做公开代言人。发了大财的人,绝大部分非常“低调”,也有极个别的人不安心,想为自己“正名”。于是他们在2002年十六大前后,2003年两会前后,在法律上想使私有财产“神圣”不可侵犯,在理论上借用基督教的概念,说中国暴富阶层有“原罪”,要求国家在最高领导人换届的时候,仿效历史上“大赦天下”,正式予以赦免。 始作俑者是北京房地产大腕冯伦,中央党校教师出身。正式提出者则是但是已经被中央电视台评为“改革风云人物”的张维迎。经过媒体炒作,很快形成了社会舆论,许多人参与了讨论。我也做了长篇发言,发表在网上。 “原罪论”当时没有取得共识。 不仅左派和群众舆论反对,自由派也不支持。全国工商联开过一次会,北大法律教授说,原罪之说不科学,如果说有原罪,那么只能赎罪,不能赦免。茅予轼先生也发言,说不要再提原罪了,好象民营企业家里面没有好人似的。 2006年底,有记者来采访我,说政府抓了几个人,包括中国首富,于是“原罪论”又盛。影响到中央。重庆市委书记和国家统战部长都出来安抚,说是要最大限度地宽容历史上的不规范问题。 工商联更加积极,光彩事业的论坛有600个民营企业家参加,胡德平主席几次讲话,说民营企业家没有原罪,以前的不规范行为是迫不得已,迫于潜规则。说反对民营企业家就是否定改革开放等。 这样的命题从来不是我们“非主流”提出来的,我们的意思也是不要炒作,依靠中国智慧,通过一个历史时期逐步解决。但如果有人一再提出,我不得不再次回应。先把2003年的稿子修改以后刊出。 中国暴富阶层的“原罪”及其出路 (之一) 杨帆 2003年9月14日 这几年,新自由主义在中国达成共识,发展为中国特色的“极右思潮”,张五常和张维迎是代表人物,2003年初张五常因为在美国偷税漏税被判罪以后身败名裂,张维迎就成为“中国改革的头号旗手”。中国一部分特别有名的民营企业家,组成了“领袖年会”。请张维迎去说,你们下面这些听课的企业家资产都是上亿的了,中国这个民营资本啊,是暴富阶层,有原罪,你们怎么发的财啊?大家忏悔忏悔吧。有人上来说,“那你就审我吧(这纯粹是逗着玩,典型的金融资本风格),张维迎你就是我们的神父,我们向你忏悔。” 然后上来几个人,这个说我走了私,那个说我卖过假货,反正我们或多或少都不太干净,行行行,我们承认了。承认了怎么样?你是神父,我们忏悔不就完了吗?忏悔完了,以后我们就没罪了啊。 后来这事被这些人广泛传播、炒作,比如我去湖南,大家都在传这件事,传到全国企业界和学术教育界。实际就是在我们党开十六大前后,由张维迎为代表,提出一个“原罪论”,就是说,看你共产党怎么处理我们这些人? 2002年抓了刘晓庆,有钱人一看,下一个阶段就是要跟有钱人征税啦, 有人这样会影响投资安全。张维迎就说咱们大赦吧,新的领导人上台,学一学古代新皇帝上台大赦天下,咱们也大赦一回。 二十世纪什么贪污的、偷税的、漏税的,忏悔一下就算了,赦他们无罪,以后再也不许贪污了。从二十一世纪以后大家就按章纳税,也不要再行贿、受贿,不要再腐败。 这个问题可不是左派提出来,也不是政府就真想整有钱人,这些暴富阶层的个别代表人物,自己觉得应该在中共十六大前后,在修改宪法前后表示一下自己的意见。 法学界则有人提出修宪,宪法十二条说公有财产神圣不可侵犯,他们说那私有财产也应该写上神圣不可侵犯,公私对等。他们利用修改宪法的时机,想把私有财产神圣不可侵犯写入宪法,以求和公有财产平等。后来遭到很多学者的反对,因为全世界各国没有一个国家宪法里面有“私有财产神圣不可侵犯”这个条款,“神圣”二字是不能写的,因为写“神圣”二字意味着不许追查来源,他们意思就是你别管我钱怎么来的,反正偷、骗、抢来的钱,修改宪法后就不能再追查。 我认为,“公有财产神圣不可侵犯”,那是有道理的,因为它是共产党领导打天下打出来的,以国家的名义没收官僚买办资本,成为最初的国有资本,这是革命合法性,是国家合法性所在。除非你彻底否定中国革命,和中华人民共和国,你就不能否定国有和集体财产的来源的正当性及其合法性。 改革25年以来,出现暴富阶层,一部分财产来源不明,或者使用了非法手段,或者利用了法律的空隙。正因为如此,早晚要出现合法性的讨论。结果是私有财产不能“神圣”,同时把公有财产的“神圣”也去掉了。公私对等,我没意见。有没有意见也没用,人家上面开会也不请我们去,请的多是自由派人士,主张公私财产一体化保护。弄了半天,“神圣”二字是都没写,“神圣”二字写了就没办法追查了。 为了讨论这个问题,我先把中国暴富阶层的财产来源和它的性质做一个报告,之后再把新自由主义的背景做一个报告,再之后提出我解决这个问题的办法。 先说第一个问题,中国暴富阶层是不是中国改革开放的必然产物?或者说算不算中国改革开放的成果?现在的财产分布情况我们大家都不知道。但是,反映收入分配基尼系数已到46%,远远超过发达国家,资产占有情况,如果加上外逃部分(不少于1000亿美圆,可能更多)。小平在改革初期说让小部分人先富起来,再带动大多数人共同富裕。已经完成头一半。但出现了两个问题。一个是这少数人确实以惊人的速度富起来了,但在手段上,一部分人没有遵循小平说是通过“正当经营和合法劳动”,实际上发展这么快,肯定是一种资本原始积累性质,除了极少数科技发明的人以外,多数肯定离不开“偷骗抢”和权力关系。手段不正当不符合小平意思。 第二,少数人先富也不可能自动带动大多数人共同富裕,这一点我早就看出来了,但是许多人看不出来(笑)还想跟着他跑呢,说大款富了,我也跟着他跑,去给他开开汽车,搞搞按摩,是不是我也能跟着富起来?但少数人的奢侈需求拉动不了中国大多数人,也就这么多了。我们来看看大多数人富起来了么?中产阶级形成了么?没多大可能性。国际上早已经认同了,只不过是中国经济学主流派在骗大家。搞乌有之乡这样一个书店确实是有意义的,提出真实世界书目,教大家看一些真实的书,你们现在学的教材,以及许多经济学家讲的东西,都是骗大家的。欺骗之一,就是少数人先富能拉动总需求,然后带动大多数人富起来。两极分化如果不采用我们建议进行调整,还会继续分化下去。没有什么市场经济自动发展,让一部分先富,满足了他的需求,通过给他服务,就会形成庞大的中产阶层,这是新自由主义编出来的一套骗人的东西。之二,就是说,富人边际投资倾向高,这没有错,问题在于,投资过剩,中国人没有购买力,就是两极分化造成的。 我们先估计一下,这个暴富阶层现在掌握了多少财富。按照社会平等的经济系数,超过0.3这个国家就是不平等的,到0.4那就是极不平等了,现在我们已经到了0.46,如算灰色收入,有的学者估计,可能还要再加十个百分点,即中国现在反映社会收入差距的基尼系数至少在0.5以上。反正是现在内需起不来了,农民买不起城里的东西。从学生家庭情况就可以看出来,情况极其恶劣。不知道你们学校怎么样,我到四川去,四川尤其明显,学校公开给富有家庭的孩子盖招待所,反正学校也穷,学校也顾不得脸面了,说学生平什么等,你们老子不平等,你们也平等不了,学校就公开表现出来。一边是穷学生,住学生宿舍六人一间,十人一间,特挤。到那一边我一看,豪宅,我去了都住不了那么好的房子,这是有钱人家的孩子,就住这个。你在大学里边就搞这套,像话吗?这些都是新自由主义者搞的,一帮混蛋。但它也是事实,学校为了创收,就从有钱人家的孩子住宿上创收。不平等到什么程度!这东西还不让说,说了就是反对改革开放?就从不让说这点也反映中国是极不平等的。只要这么下去,中西部就不可能发展,有钱人往沿海地区在集中,这势头非大调整不可改变,小调整没有用。(鼓掌) |
推荐给好友 上一篇 | 下一篇
中国暴富阶层的“原罪”及其出路
字号: 小 中 大 | 打印 发布: 2007-1-11 08:19 作者: 杨帆 来源: 本站原创 查看: 240次
