司马南的性乱不了民主

　司马南北不是东西的一系列东西，表面上是以南方报业集团的长平、党国英等为攻击对象，表面上是反对美式民主，或曰反对“唯美国马首是瞻”的假民主。但其实质，就是反对民主。但是，民主，是没有美式中式之分的，民主的实质就是人民当家作主，全世界都是如此，这就是普世价值。跋涉中文网3[(qb+T|8C1L
　　跋涉中文网T9e5E)N~9j6}
　　据说，南方的人不屑于驳斥他，因为驳斥他就正中其下怀，使其达到了出名和炒作的目的。对此我深以为是。但不可否认的是，这个不是东西的出现，绝非偶然，也绝非个别。借这个不是东西的东西，澄清概念，宣传民主，正本清源倒是很合适。当然了，杀鸡焉用牛刀，不需大将出马。本人，民主军一列兵，对付它，足矣。
cImIg;x　　跋涉中文网t]"su;XY*fu
　　司马南原文：http://www.blogchina.com/20080911602231.html跋涉中文网CD8{N5z&ir:}/T
　　跋涉中文网-R8MNP|J&f#c2d+t
　　问题一：“普世价值”，西方人发明，中国人舶来，基因的双螺旋结构之间刻印着基督教的符号。普世，这是基督教传统特有的表述方式。尊报连篇累牍的文章起劲地传销普世价值，为什么这一点从来不给大家讲清楚？
+k9R*hDb0}{　　跋涉中文网:zZp eT3qxk
　　答：什么叫有机食品？核心是不用化肥而用有机肥，何谓有机肥？人粪猪粪鸡粪是也。不知道司马先生是否要求有机食品的的包装上一定要讲清楚呢？须知，猪粪也是带着猪的基因的，司马先生好像还没有因此变成猪吧？也许他吃的食品是狗粪施肥的。跋涉中文网G,blFx1My
　　
x.qm8sZ{bz!I@'t^　　关于普世价值、民主，其词汇是谁发明的并不重要，重要的是他们的现代的含义是什么，其所指是否利于中国人民的幸福。这一点，我们那些为民主自由而奋斗的先辈们早已在几十年前就已经清楚地阐述了。司马南自己引用的温家宝总理的讲话还要再重复一遍吗？“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”！
;~}mo:A1p%I　　跋涉中文网3E-]x kz0lckO
　　跋涉中文网Uwl*uR
　　问题二：基督教背景下生长起来的’普世价值”，具有强烈的排他性。基督教传统认死理，只讲好与坏，黑与白、明与暗、善与恶，概念是截然对立的，而中华传统讲“君子中庸”“执守太和”精神，尊报是否考虑过引进“普世价值”如何与中华文化相对接？跋涉中文网'^*[-pl9fA]B
　　
4W:cN1\!]']#Do　　这个反对伪科学的斗士，已经彻底堕落了，不仅是道德，还有智商。难道相对论、时空转换、物质与能量的转换是在中华文明的传统背景下发明的吗？难道其所列举的截然对立的概念和思维方式，不恰恰正是文革中盛行的么？

a*h(fmSM　　
)`V!PR+[-{V|^x#m　　如何与中华文明对接？对于人民而言这从来就不是问题。司马氏的问题应该表达为：“如何与中华帝王思想（不文明）对接？”这个问题最好有司马南自己研究回答，自己回答。他还应该研究的一个问题是，如何与奴才思想，狗奴才思想，恶狗奴才思想对接？跋涉中文网T+QZ5FD-G k"Aj(B
　　

I1x6UWr:\l:e　　《新华日报》1944年5月17日写道：“民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”跋涉中文网M@6wZW8M7J2xn
跋涉中文网uHi3a~C`-J R

　　问题三：贵报将“普世价值”举为中国前进方向、未来目标，天天小鞭子抽着政府，“政治体制改革加快”，岂非在传递中华传统本来就劣于西方传统的错误信息？岂非以幼稚的政治思维不惜牺牲中华民族根本利益做一场自以为是的实验？岂非自废武功重蹈俄罗斯戈尔巴乔夫的覆辙？
V$A!q+@4`6t#F(l　　跋涉中文网vj q'Hc
　　答：政治体制改革要加快，这本来是十七大报告提出并确定的任务。“民主法制建设与扩大人民民主和经济社会发展的要求还不完全适应，政治体制改革需要继续深化”。在十七大报告的大前提下，作为一个关心国家未来的媒体人，提出要加快，又有什么过错呢？我说司马氏很反动，就在于此。他所反对的，它（不是笔误）所代表的到底是什么？答案会越来越清晰。
,Z"wQ)E(z*lx&GbX　　
CJ!nL f-i f　　关于中华传统文化的比较性优劣问题，特别是传统制度的优劣问题，不是理论问题，而是鸦片战争以来的民族存亡问题，从洋务运动到中国共产党人的一代代民族先贤的奋斗历史早已回答了这个问题。
*i RjUn　　跋涉中文网W8FXt@(t(^
　　所谓“岂非以幼稚的政治思维不惜牺牲中华民族根本利益做一场自以为是的实验？”，司马氏的祖师爷们几十年前就有过一样的质问，《新华日报》1939年9月16日的社论“战时必须实行民主”对此早有阐述：“中国抗战的性质，就决定了它和动员全民族的人民，参加抗战是不可分离的。这就是说，它决定了和民主政治是不可分离的。没有民主权利，就失去了动员广大人民参加抗战的必要条件，就使这全民族全面的抗战，失去了偌大的力量。总括一句话，人民没有言论出版集会结社的武装抗敌的权利，就不能动员全国的人民参加抗战，就不能使民主政治逐步的全部实现。(”难道现时的社会比抗战时期还要危急么？难道我们泱泱中华经过60年的和平发展，比抗日时期还要不堪一击么？司马氏在以怎样的混蛋思维而妄图牺牲中华民族的根本利益？
5Ku2bq8p　　
.|1^[L3s　　至于“岂非自废武功重蹈俄罗斯戈尔巴乔夫的覆辙？”，首先要更正的，是“苏联戈尔巴乔夫”，而非“俄罗斯戈尔巴乔夫”。和他类似的问题还有：“南斯拉夫民主了，塞尔维亚出去了”的论调，我要问的是，废了谁的武功？那个“自”是谁？塞尔维亚出去了，去了哪里？难道塞尔维亚不依然是塞尔维亚人民的塞尔维亚么？跋涉中文网9P1d5rci2Z"n
　　跋涉中文网.Chtlw
　　问题四：一部分美国人在国内推行“多元文化主义”，一部分美国人在国外推行“普世主义”。为什么我们的文化精英，偏偏如此漠视国家观念族群特质，明知是人家的“不战而屈人之兵”的文化战略，还要自觉地去迎合、甚而拥之抱之呢？跋涉中文网S'I_6q-O u
　　跋涉中文网Dc4w"X.Y[
　　答：普世主义和多元文化主义丝毫也不矛盾，因为只有民主普世了，文化才能多元。关于“国家观念族群特质”，同样是几十年前陈年老屁，我们的文化精英也从来没有鼓吹一丝不变地原样照搬美国的民主形式。《新华日报》1943年10月8在〈民主原则〉一文中说道：“人与人虽有差而不多，不但是中国的古调，尤其具有现代科学的事实根据。在这种情形下谁竟还要我智自雄、唯我独尊？致落得枉费心机，徒劳无补。” “实践民主，发展民主，使民主进步，实现社会一切方面的民主设计，以便全人类适应生物进化的一般路向都走上遂生、大生、美生的平实着实的坦荡大道，这乃是今日整个世界的大势所趋，任何人不能违抗之，任何人，任何党派，任何办法，如是因此大势而利导之，必会成功，不这样子，必都失败。以上所说，不过原则。至那有关今日全世界的、进步的、活的民主的一切更具体的办法，那就尤愿合全世界有心有脑的人共同商讨，分别草定，群策群力，促其实现。”
3[3K.WJB2I^SJ　　跋涉中文网ttbR
g'u|-hC
　　我为司马先生叹息，如果早生百八十年，或许也可混个辫帅之类，或给袁大头做个刀笔将，虽短暂，却辉煌。　　跋涉中文网}#J.dy)^-B
　　跋涉中文网ae1pwXX7Us0b
　　问题五：贵报口口声声，甚至“决绝地”坚称普世价值的“制度范畴构成了人类有史以来所能达到的最高文明境界，任何民族都将获得这样最终的制度进化归宿”，
$YF|oj:TB　　
rc2e Z9g7px-kR5q$B　　答：把引号中的话，归功于“贵报”，我都愤愤不平。所谓世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者王，是民主的先行者中山先生遗训。到底是谁不知道与时俱进呢？　　
$oNfK7p$y{9X0i　　
~:D8{#R"k3t"M1~O　　问题六:那么民主与自由的楷模是谁呢？
w5B2X Z { `cB　　跋涉中文网^Q7^
{W9Rh(U
　　答：简单的问题，请看本人“民主与美国”所整篇转引的文章。跋涉中文网Xs#S(AqnSSg
　　跋涉中文网 } gZ1M!F u
　　问题七：我们且一起来温习一遍邓小平先生关于中国改革的定调之音：“从许多方面来说，现在我们还是把毛泽东同志已经提出、但是没有做的事情做起来；把他反对错了的改正过来；把他没有做好的事情做好。今后相当长的时期，还是做这件事。”跋涉中文网4gg{G?
　　
~4d2E]6hm4U　　哈哈哈！这是司马南说的唯一人话。
9Q"ALK"SsS　　
!Q.`L*n.Q#vaFF　　毛主席说“我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它”——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话
}Ly+? ?*a7w　　跋涉中文网-f#Z#b } `4R
　　毛主席还说“我们的经验证明，中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验、教育或“训政”。中国农民不是傻瓜，他们是聪明的，象别人一样关心自己的权力和利益。你们可以在我们的地区里看到这种不同之处——人民是生气勃勃、富有兴趣和十分友好的。他们具有人类抒发情感和精力的机会，他们已经从沉重的压迫底下解放出来了。”
w0XM*v,@l　　跋涉中文网3N\$F,S3L[
X
　　最后，司马南北不是东西听清楚了，十七大报告庄严宣布：“坚定不移发展社会主义民主政治”跋涉中文网1a)|6b`i0q\{$H@
　　
ci9I~6a_J5{　　浅析司马南的“不能让民主乱了性”

jtncrE-X/a0^4~
n9^#E9J_k&R!{b$\ 

B/A4\'`@　　昨天晚上从河北干完活回到北京，上1510看文章，唐草兄的“自由救中国”，其实也没仔细看，因为不用太仔细看，就顶！就顶！但是看了评论的2楼的“小虎”（估计是周老虎的儿子）几句胡说八道的昏话，气就不打一处来，一个陈年老屁，没完没了地放，五毛们也太不讲职业道德了，一点敬业精神也没有，即使不与时俱进，也应该提高点儿自己的理论水平，虽然是陈年老屁，也应该换个新肛门，出点儿新声音，加点儿新蒜味。也对得起领取的五毛钱。
{pD?@　　
1T!X ZD({;E)^　　正想找个靶子，刚才（11日12点）家临江送来了司马南的“别让民主乱了性”一文。第一建议周小虎们学习司马大师兄，陈年老屁也要与时具进，也要理论化，逻辑化。第二呢，我也放放屁，解决一下腹中滞胀之气。
4Li(Wi \;[　　跋涉中文网g|W]1p:cNu1uK
　　司马南说：“个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。”
.~9w DV,i.@8XfI　　跋涉中文网Ad[&B5VQqY%M
　　这一段我极为赞成。只是我们现在面临的似乎不是错误的民主理念在传播，而是错误的“权力理念”，不仅在传播，而且在实行，在党中央三令五申“权力为民所有，为民所用”的时候，还在有大大小小的官员们在以错误的理念运用权力。所以，司马南先生的忧虑、远见和极为广阔的世界性视角，虽然极为值得钦佩，但是这副良药，就好比对一个骨瘦如柴营养不良的人，喋喋不休地建议一定要少吃肉少喝酒少吃糖多运动，以防止富贵病一样。貌似高瞻远瞩，实为形迹可疑。
E)oq6d"u　　跋涉中文网n;|7t#`{Q:oT$r6p
　　从1911年开始，我们见到的，都是权力的乱性，军阀的乱性。而且即使如此，前几天坐在马桶上翻看吴佩孚传，有一个感觉，即使在北洋军阀统治时期，其实军阀们还是讲规则的，虽然曹锟搞贿选，但必定要选，贿者，以金钱收买也。比霸占要进步吧？
R,CwO(dY　　跋涉中文网B#W!W-Y4p{;bq7U
　　司马南接着说：“好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。”还有很丰富的关于民主乱性的文字，不一一引用了。
M*v;H T+L0dW3d5QE　　跋涉中文网y7W)M[d
X
　　泰国的经济，在1997年金融危机之前，年增长率9％。近年，经济状况明显好转。2003年7月提前两年还清金融危机期间向国际货币基金组织借贷的172亿美元贷款。截至2006年12月底，泰国外债599.35亿美元；外汇储备669.85亿美元。2006年主要经济数据为：
y.hU1j(kR*n0e9wG
B　　国内生产总值：78131亿泰铢（约合2060亿美元）
-X rK_3D6tJ$o　　国内生产总值增长率：4.2％
,mK5BFy3u
k6oF　　人均国民生产总值：117362泰铢（约合3094美元）
.V(g9j9y9l3~o　　通货膨胀率：2.3％跋涉中文网viLv:yAg'~ P
　　失业率：1.4％跋涉中文网^T-A \7dV
　　
mDj)KK5s　　各方预测，因动荡的政局影响，2008年的增长率将从预计的5.6%下调到4.8%，也算凑活了吧？应该说，政局动荡的影响有一定的限度。在南韩的制度转型期，也同样有过三天两头换总统的政局动荡时期，对经济的影响也是有限的。其根源我认为是私有制度。　　跋涉中文网`p8hvu~$h
　　跋涉中文网NX$Y"{%c#F{o
　　司马南先生说：“值得警惕的是，…………….

U$S.fL4au|F.@*q;J　　——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；
`.bg
om:u-C7f　　——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；跋涉中文网%rq8~G F3z)lN8gw
　　——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。”跋涉中文网xh2e2h@6g.X{M
　　跋涉中文网SWhK$P%c+}&[
w
　　这样的担心更是富有远见卓识。我也很赞成，很多人也在考虑这样的问题。本人也想过这样的问题。一个哑巴，偏方说可能能治好，她妈妈一听可找了急了，满世界打听，怎么才能保证哑巴会说话之后，不满世界胡说八道？我靠，我还真跟着着急了！至于象林明达一样的传媒大亨，甚至比它更大的传媒大亨，我们倒是一点也不陌生，他做大哥已经很多年了，我们也领教了很多年。办法是有的，倒不用司马先生担心。
GO9G:L{bfA　　跋涉中文网Z qcA p8@vX
　　至于司马先生说：“民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？”在其他的体制下，倒还真不会出现这样的情况，“举债于总理”？拨款不就行了么？跋涉中文网2o'Pt%I!U8vg
　　
/jywFeP#N2Qi;l5u　　司马南说：“但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计厉害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。”
d?au*nJy　　跋涉中文网8s$c7};nD#j{!PP
　　把民主命名为“教”，真是他的发明，原来司马不仅会搞实用新型，还会发明，科学根基着实了得。但是他错了。民主之为“教”，只在一个意义上是正确的，那就是对于反民主的行为，比如希特勒的行为，必须严加防范和打击。民主权力唯一不可给与的是反民主的权利，好比自由的界限就是他人的自由一样。虽然实现的过程肯定不是一帆风顺。他这段话的反动性在于，即使连我们的那个小邻居，都要命名为“民主主义共和国”，可见，民主就是“教”，就是一种普适的好“教”，就是任何人都不敢公开反对的价值追求。
(GA.~*{fY　　
0fn)OcL6r7_a5M/o　　司马南说：“民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。”跋涉中文网i+@/s7Y,a'}}
　　跋涉中文网P*b$p&uz G'OH
　　哪一个人，在人类的历史上，见到过民主成为教条的先例？哪一个人见到过民主成为宗教的先例？我们的党，在历史上的每一次胜利，每一次反教条主义，难道不都是以民主集中制的方式而取得的么？所谓“民主而成为教条”，其实质，不过是假借民主之名，而贯彻自己的教条罢了。理解这一点，并不需要学识和智慧，只要承认真实就可以了。因此，司马氏的这段话，极为反动，是故意搅混水。道德可疑！
/r,wC-l;S(IO"f,h　　跋涉中文网\x/l Q3w(c4o
　　司马南还说“有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。 我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。”
DR.gM+EJ2d-eU　　
tA}'R&Cg*}　　请注意，他又在歪曲，我们亲爱的温总理的后半句说得很清楚，不需要司马南的“我理解”。“实现民主的形式和途径各不相同”，恰恰说明民主的本质是一样的，“是人类共同追求的价值观”，和司马氏的“民主也要中国化”根本就是两个概念。大米，不会因为是蒸熟还是煮熟而改变其本质。一个反伪科学的人，已经堕落成制造伪科学的人了。它可能有一个本质还没变，炒作和出名。跋涉中文网 N:A3q(C!C$v
　　
4r1M+GZ3Sl u　　别的废话也就不批判了。司马南最后说：“诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？”
;aaSIw:^　　
!L;b Xyl　　我倒想问一句：司马南，你想由着谁的性子来？跋涉中文网.B/Q`+u Ifs@,h#J{[3H
跋涉中文网 Vd0z.eh5X ]+xL1J